It was an American success story gone horribly wrong. A married couple started a software business in their Massachusetts home and eventually sold it to a Belgian company for $580 million. Just a few months after the sale, the Belgian company, which paid for the purchase with its stock, collapsed in an accounting fraud, wiping out the couple’s newly minted fortune. And like so many American success stories gone wrong, this one ended up in court. The couple, James and Janet Baker, sued the investment bank that represented them in the sale — Goldman Sachs — contending that the bank had failed to uncover that their acquirer, Lernout & Hauspie, was a fraud.
Of hoe onze Lernout & Hauspie zelfs even de machtige zakenbank Goldman Sachs te slim af was.
James en Janet probeerden eerst L&H bij de kraag te vatten, maar toen dat niet lukte keerden ze zich tegen de bank die deze deal voor hen hielp onderhandelen. Zulke klachten proberen banken doorgaans met een minnelijke schikking te regelen, maar de Bakers hielden voet bij stuk en namen geen genoegen met gedane voorstellen. Hun advocaat daarover:
Jim and Janet Baker spent about 25 years of their lives creating Dragon to realize their dream of having millions of people use computers and other devices that understand human speech. Goldman Sachs played a fundamental role in the Bakers’ losing all that
Het was uiteindelijk Goldman Sachs dat naar de rechter trok. De bank nam het risico om door een volksjury als één van de monsterlijke aanstokers van de financiële crisis nogmaals terecht te worden gewezen. Daar bouwde de tegenpartij haar verdediging ook op:
Throughout the trial, the lawyers for the Bakers maligned the Goldman bankers, portraying them as unsupervised, lazy neophytes. The bankers on the deal — all in their 20s and 30s — were mockingly referred to as the Goldman four and derided as the bottom of the barrel and the ‘D’ team.
De zaak werd niettemin door de Bakers verloren. Ze hadden geen recht van klagen. “The terms of engagement were explicit: Goldman would help structure a deal and negotiate its terms, but not do the financial analysis”, schrijft de krant.
Not only did [the jury] find in Goldman’s favor, it also found that the Bakers had mishandled their roles in the transaction. The jury determined that the Bakers had breached their fiduciary duty to their co-founders in failing to advise them about potential problems with the deal.
Zo moet een Amerikaans echtpaar zich er na een jarenlange juridische strijd alsnog bij neerleggen dat ook zij miljoenen hebben verloren aan twee handige West-Vlamingen.
Het artikels over de Bakers en L&H staat bij The New York Times. Over Morgan Stanley ging het gisteren.
