Ik vraag me dan af welk "incident" haar heeft doen besluiten niet te wachten op de hervorming van het strafwetboek en de voorziene harmonisering van de regels voor seksuele meerderjarigheid. Waarom was het zo dringend terwijl er wel andere dingen op de plank liggen? Als we nu scrabbelden zou ik spontaan "uitspelen" met 3 x woordwaarde voor profileringsdrang. Maar goed, daar gaat het me nu niet om. Als ik de commentaren hierover lees, kan ik er niet bij dat een zinnig mens denkt dat driften zo makkelijk te reglementeren zijn en mensen bij hun handelen in de privésfeer over oorzaak en gevolg piekeren. Als dat de kracht van een wet was, dan zou misbruik toch uit de wereld geholpen zijn met twee woorden: mag niet.
Pussywagon
Tegenstanders van het voorstel doen dan weer alsof hiermee de poorten van Sodom en Gomorra opengezet worden. Alsof elk verjaardagsfeestje voor een veertienjarige voortaan in een tienerorgie zou uitmonden. In De standaard werd er zelfs een duo gynaecologen bijgehaald dat kwam aandraven met een voor mij totaal nieuw begrip: "de tuning van de baarmoeder". Het zal wel aan mij liggen, maar ik denk dan aan verlaagde bumpers en spoilers, de pussywagon dus. Brosens en Puttemans niet, zij waarschuwen dat meisjes op hun veertiende nog niet reproductief volwassen zijn. Alsof we nog op een kerkelijke zegen zitten te wachten voor de loskoppeling van seks en reproductie.
Waarom komen die doempredikers er niet op dat dit ook wel eens de kans kan zijn om anticonceptiva luidop bespreekbaar, en zonder schroom verkrijgbaar te maken voor deze vroege experimenteerders? Ze slaan de verdedigers van de seksuele vrijheid voor die kinders, (wat je op je veertiende echt wel bent in het licht van de ontwikkeling van je hersenen), om de oren met mogelijke zwangerschapscomplicaties die kunnen optreden bij prille tienermoeders. Nu, over diezelfde vergrote kans op complicaties heb ik nog niemand horen reppen wanneer ze het andere eind van de legkrans "helpen" om tegen de menopauze aanschurkend zich toch nog te reproduceren om het plaatje volledig te maken.
Waarom komen die doempredikers er niet op dat dit ook wel eens de kans kan zijn om anticonceptiva luidop bespreekbaar, en zonder schroom verkrijgbaar te maken voor deze vroege experimenteerders?
Lolita
Zoveel gelul, terwijl de kern van de zaak blijft, dat gezien meisjes steeds vroeger in de pubertijd belanden het niet ondenkbaar is dat ze zich een vrouw wanen. Daar jongens van veertien, in die fase een behoorlijke achterstand hebben op de meisjes, ligt het voor de hand dat tienermeisjes hun eerste ervaringen opdoen met oudere jongens. Zo gaat dat al een paar generaties. In de tijd van de selfies hoeven we er ook geen tekeningetje meer bij te maken, hoe sterk seksueel georiënteerd sommige jonge meisjes kunnen zijn. Het geopperde toelaatbare leeftijdsverschil van 4 à 5 jaar heeft dus niet per se met de pedofiele neigingen van de knaap te maken. Dat zulke relaties niet langer vervolgbaar zouden zijn, lijkt me een goede zaak. Vooral om de geshockeerde vaders van die Lolita's te beschermen, en hen ervan te weerhouden het de dief van hun kleine meisje knap lastig te maken.
We mogen ook nooit veralgemenen wanneer we het over jongeren hebben. "De jongeren" bestaan niet. Ik heb niet het gevoel dat deze generatie per se losbandiger is dan die van hun ouders en grootouders. Integendeel. De casual seks onder vrienden, lijkt niet meer te bestaan. Soms besef ik hoeveel vrijer mijn generatie - begin jaren '80 - was. Ik moet opbiechten dat ik op mijn zestiende alleen op mannen viel en niet op jongens. Dertigers zelfs. Het had zelfs niets met vadercomplexen te maken, ze waren gewoon minder haantjes, konden al wat relativeren en hun humor was beter. Dat was toen al mijn definitie van aantrekkelijk. Ik had er een paar flink in de problemen kunnen brengen, was ik na de feiten naar de rechter gestapt. Ook al ging het initiatief, zij het geraffineerd, absoluut van mij uit. En nee, zo'n geflatteerde man met een midlife in zicht, wist ook niet altijd beter. Wat zou een jongen van 18, 19 of 20 zich concentreren op de wet?
Waarom zijn politici zo bang van jongeren zelf? Beslis toch niet over hun hoofden, dat is negatie van hun verstandelijke vermogens.
Individu
Maar ligt de oplossing niet ergens heel anders? Is een ontwikkelingsproces niet op alle fronten een heel persoonlijke evolutie, die ook zo bekeken moet worden? Moeten we niet af van de gender-gebonden profiling, waarbij louter jongens in de daderhoek belanden? Kunnen we ondertussen iemand zijn mentale leeftijd niet hanteren? En vooral, is het niet veel eenvoudiger misbruik, seks met niet-expliciete instemming van de partner, los van leeftijd over heel de lijn veel strenger te veroordelen? Moeten we niet gewoon inzetten op het bewaken van de vrije wil en de grenzen van het individu? Dan valt daar ook ineens de problematiek van het jong uithuwelijken en andere praktijken onder, die een geïmporteerd probleem vormen. Een beetje zoals je discriminatie van de ander - op welke basis dan ook - moet veroordelen en niet in hokjes benaderen.
Maar wat me in heel het verhaal het meest verontrust, is dat politici alle heil zien in de discussie en vooral in het raadplegen van specialisten en hun studies. Waarom zijn politici zo bang van jongeren zelf? Beslis toch niet over hun hoofden, dat is negatie van hun verstandelijke vermogens.
